Pra mim ele se entregou totalmente pela forma como ele fala das mulheres, bem machista, assumiu que bateu e que os homens ''pagam por sexo'', sem contar que o exame de DNA confirma que era ele.

o jornalista não foi tão ruim quanto no primeiro ep, mas estragou tudo no "você acha que sou idiota?". impressionante como ele não consegue ser imparcial, não consegue conduzir bem a entrevista...

enfim, diante da quantidade de pessoas inocentes presas nos EUA (até mesmo no corredor da morte, que depois são liberadas), obviamente a maioria sendo negras, eu dei o benefício da dúvida pro entrevistado

mas, depois, quando revelaram o passado abusivo dele: agressões contra mulher, estupro (e ele se "defender" dizendo que a mulher que o acusou já tinha morrido), ele dizendo que todo homem paga por sexo, que homem que não espera por sexo é gay... enfim. se revelou culpado. repetiu umas trezentas vezes o "eu não sei". mas ele sabe. quando foi citado ele agredir a esposa, ele responde com "eu não sei.. ela batia, eu batia de volta. não vou mentir" ou seja, ele tem esse padrão de responder automaticamente "eu não sei" quando algo é fato/real

O entrevistador melhorou nesse segundo caso, deu pra retirar muitas coisas do serial killer. Aqui tivemos a certeza da culpa, pelo menos na minha opinião e nos anos que eu estudo sobre eu tive certeza.

Só por estar o nome do entrevistador na série, ele tem o direito de dar um veredito final? Aonde isso foi explicado pq eu perdi.
E, sim, o cara se entregou com algumas respostas, mas ainda acho que o entrevistador extrapolou os limites do que seria a "proposta" da série.
Sobre o entrevistado: Ele se entregou principalmente quando o entrevistador disse que o sêmen dele estava em todo o corpo das vítimas e ele corrigiu falando que não era em todo o corpo, apenas nas parte x e y das vítimas a, b e c.